NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA GeForce GTX 970M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000 e NVIDIA GeForce GTX 970M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1163 MHz vs 1038 MHz
- Cerca de 8% menos consumo de energia: 75 Watt vs 81 Watt
- 2.6x mais velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 48% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 564 vs 380
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 81.909
Especificações | |
Data de lançamento | 8 April 2016 vs 7 October 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1163 MHz vs 1038 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 81 Watt |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 564 vs 380 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 vs 81.909 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 970M
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 924 MHz vs 796 MHz
- Cerca de 47% mais taxa de preenchimento de textura: 83.04 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 1280 vs 768
- Cerca de 47% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,657 gflops vs 1,812 gflops
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 4 GB
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5699 vs 3995
- Cerca de 31% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19029 vs 14563
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 55.048
- Cerca de 74% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 639.056
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.157 vs 3.697
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.101 vs 35.796
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 5523
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3325
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 5523
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3325
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 924 MHz vs 796 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 83.04 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,657 gflops vs 1,812 gflops |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5699 vs 3995 |
Geekbench - OpenCL | 19029 vs 14563 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 vs 55.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 vs 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 vs 35.796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 vs 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 vs 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3325 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA GeForce GTX 970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3995 | 5699 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 380 |
Geekbench - OpenCL | 14563 | 19029 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 59.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 1113.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 4.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 39.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 81.909 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | 8546 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | 8546 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 303 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA GeForce GTX 970M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GM206 | GM204 |
Data de lançamento | 8 April 2016 | 7 October 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $437.75 | $2,560.89 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 582 | 584 |
Preço agora | $409.99 | $1,899 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 13.23 | 3.99 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1163 MHz | 1038 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 796 MHz | 924 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,812 gflops | 2,657 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 56.64 GTexel / s | 83.04 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 81 Watt |
Contagem de transistores | 2,940 million | 5,200 million |
Núcleos CUDA | 1280 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
Número de exibições simultâneas | 4 | |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 201 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | 1" (2.5 cm) | |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memória | 128 Bit | GDDR5 |
Largura de banda de memória | 120 GB / s | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |