NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA GeForce GTX 970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y NVIDIA GeForce GTX 970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1163 MHz vs 1038 MHz
- Consumo de energía típico 8% más bajo: 75 Watt vs 81 Watt
- 2.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 2500 MHz
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 564 vs 380
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 81.909
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 7 October 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz vs 1038 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 81 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 2500 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 564 vs 380 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 vs 81.909 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970M
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 924 MHz vs 796 MHz
- Tasa de llenado de textura 47% más alta: 83.04 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 47% mejor: 2,657 gflops vs 1,812 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5699 vs 3995
- Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19029 vs 14563
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 55.048
- Alrededor de 74% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 639.056
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.157 vs 3.697
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.101 vs 35.796
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 5523
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3325
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 5523
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3325
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 924 MHz vs 796 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 83.04 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 2,657 gflops vs 1,812 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5699 vs 3995 |
| Geekbench - OpenCL | 19029 vs 14563 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 vs 55.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 vs 639.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 vs 3.697 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 vs 35.796 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 vs 5523 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3684 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3325 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 vs 5523 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3684 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3325 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA GeForce GTX 970M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3995 | 5699 |
| PassMark - G2D Mark | 564 | 380 |
| Geekbench - OpenCL | 14563 | 19029 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 59.428 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 1113.788 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 4.157 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 39.101 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 81.909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | 8546 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | 8546 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3342 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 303 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA GeForce GTX 970M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | GM206 | GM204 |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 7 October 2014 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | $2,560.89 |
| Lugar en calificación por desempeño | 582 | 584 |
| Precio ahora | $409.99 | $1,899 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 13.23 | 3.99 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | 1038 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 924 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | 2,657 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 1280 |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 83.04 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 81 Watt |
| Número de transistores | 2,940 million | 5,200 million |
| Núcleos CUDA | 1280 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 201 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 2500 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Ancho de banda de la memoria | 120 GB / s | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000 con otros
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon HD 8530M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 970M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIANVS 810
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAQuadro M620 Mobile
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon Instinct MI25
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAT1000
