NVIDIA Quadro M2000M versus AMD Radeon HD 6850 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000M and AMD Radeon HD 6850 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 2 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 800 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 254 Watt
- Environ 19% plus haut de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 4200 MHz
- Environ 37% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3461 versus 2534
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8148 versus 3977
- 4.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 versus 0.789
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 December 2015 versus 19 September 2011 |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 800 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 254 Watt |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 4200 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3461 versus 2534 |
Geekbench - OpenCL | 8148 versus 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 versus 0.789 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6850 X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 43.92 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 2x 960 versus 640
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 2x 1,536.0 gflops versus 1,405 gflops
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 373 versus 340
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 43.92 GTexel / s |
Pipelines | 2x 960 versus 640 |
Performance á point flottant | 2x 1,536.0 gflops versus 1,405 gflops |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 373 versus 340 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 6850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3461 | 2534 |
PassMark - G2D Mark | 340 | 373 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 0.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | TeraScale 2 |
Nom de code | GM107 | Barts |
Date de sortie | 3 December 2015 | 19 September 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 719 | 721 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1098 MHz | |
Vitesse du noyau | 1029 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 1,405 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 2x 960 |
Taux de remplissage de la texture | 43.92 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 254 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 1,700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2x 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 80 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 4200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |