NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 6850 X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y AMD Radeon HD 6850 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 29% más alta: 1029 MHz vs 800 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 254 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 19% más alta: 5012 MHz vs 4200 MHz
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3461 vs 2534
- 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8148 vs 3977
- 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 0.789
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 vs 19 September 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 800 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 254 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 4200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3461 vs 2534 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 vs 3977 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 0.789 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6850 X2
- 5.4 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 43.92 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 2x 960 vs 640
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,536.0 gflops vs 1,405 gflops
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 373 vs 340
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 43.92 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 960 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 1,536.0 gflops vs 1,405 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 373 vs 340 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 6850 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3461 | 2534 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 373 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | 3977 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 0.789 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | TeraScale 2 |
| Nombre clave | GM107 | Barts |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 | 19 September 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 719 | 721 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 800 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 640 | 2x 960 |
| Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 254 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 1,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 4200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000M con otros
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X300 SE
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIFirePro V8800
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 6850 X2
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
