NVIDIA Quadro M2200 Mobile versus NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2200 Mobile and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- Environ 33% de pipelines plus haut: 1024 versus 768
- Environ 36% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 75 Watt
- 785.7x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 7 GB/s
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3687
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3687
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3336
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3336
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 11 January 2017 versus 25 October 2016 |
| Pipelines | 1024 versus 768 |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 75 Watt |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 7 GB/s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3687 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3687 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3336 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3336 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 1392 MHz versus 1025 MHz
- Environ 2% taux plus haut de remplissage de la texture: 66.82 GTexel / s versus 65.6 GTexel / s
- Environ 2% de meilleur performance á point flottant: 2,138 gflops versus 2,099 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 71% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 648 versus 379
- Environ 49% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6321 versus 4242
- Environ 26% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 20725 versus 16429
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 versus 6337
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 versus 6337
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1392 MHz versus 1025 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 66.82 GTexel / s versus 65.6 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 2,138 gflops versus 2,099 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 648 versus 379 |
| PassMark - G3D Mark | 6321 versus 4242 |
| Geekbench - OpenCL | 20725 versus 16429 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 versus 6337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 versus 6337 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 379 | 648 |
| PassMark - G3D Mark | 4242 | 6321 |
| Geekbench - OpenCL | 16429 | 20725 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6337 | 8496 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6337 | 8496 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3687 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3687 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3336 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3336 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2336 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M2200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Nom de code | GM206 | GP107 |
| Date de sortie | 11 January 2017 | 25 October 2016 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 478 | 476 |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $139 | |
| Prix maintenant | $159.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 46.07 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1025 MHz | 1392 MHz |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops | 2,138 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 1024 | 768 |
| Taux de remplissage de la texture | 65.6 GTexel / s | 66.82 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 2,940 million | 3,300 million |
| Vitesse augmenté | 1392 MHz | |
| Noyaux CUDA | 768 | |
| Température maximale du GPU | 97 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 145 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 88 GB / s | 112 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 7 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M2200 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti OEM
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon HD 8760 OEM
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIATesla M60
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon Pro WX 5100
