NVIDIA Quadro M2200 Mobile versus NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2200 Mobile and NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 10 mois plus tard
- Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 1025 MHz versus 823 MHz
- Environ 24% taux plus haut de remplissage de la texture: 65.6 GTexel / s versus 52.7 GTexel / s
- 2.7x plus de pipelines: 1024 versus 384
- Environ 66% de meilleur performance á point flottant: 2,099 gflops versus 1,263.4 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 170 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 37% plus haut de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 4008 MHz
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6337 versus 3362
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6337 versus 3362
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 11 January 2017 versus 8 March 2011 |
| Vitesse du noyau | 1025 MHz versus 823 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 65.6 GTexel / s versus 52.7 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 384 |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops versus 1,263.4 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 170 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 4008 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6337 versus 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6337 versus 3362 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3352 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6895 versus 3715
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6895 versus 3715
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6895 versus 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6895 versus 3715 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 383 | |
| PassMark - G3D Mark | 4282 | |
| Geekbench - OpenCL | 16429 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6337 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6337 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 6895 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 6895 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3352 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M2200 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | GM206 | GF114 |
| Date de sortie | 11 January 2017 | 8 March 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 469 | 471 |
| Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1025 MHz | 823 MHz |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops | 1,263.4 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1024 | 384 |
| Taux de remplissage de la texture | 65.6 GTexel / s | 52.7 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
| Compte de transistor | 2,940 million | 1,950 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 229 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 88 GB / s | 128.3 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 4008 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M2200 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti OEM
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIATesla M60
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon Pro WX 5100
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon RX 560X (Laptop)
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon Pro Vega 20
