NVIDIA Quadro P2000 versus NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P2000 and NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P2000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
• Environ 60% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 120 Watt
• Environ 67% plus de taille maximale de mémoire: 5 GB versus 3 GB
• Environ 7% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 versus 1325.07
• 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 versus 31.946
• 18.6x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 versus 159

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

• Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 1506 MHz versus 1076 MHz
• Environ 15% plus de la vitesse augmenté: 1708 MHz versus 1480 MHz
• Environ 30% taux plus haut de remplissage de la texture: 123.0 GTexel / s versus 94.72 GTexel / s
• Environ 50% de pipelines plus haut: 1152 versus 768
• Environ 30% de meilleur performance á point flottant: 3,935 gflops versus 3,031 gflops
• Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 7008 MHz
• Environ 41% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9777 versus 6952
• Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 771 versus 632
• Environ 41% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32371 versus 22927
• Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 115.073 versus 113.416
• Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.057 versus 6.736
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 425.709 versus 417.823
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10566 versus 10251
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3338 versus 3316
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10566 versus 10251
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3338 versus 3316

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6952 9777
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	632 771
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22927 32371
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 115.073
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 1325.07
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 8.057
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 31.946
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 425.709
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 10566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3338
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 10566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3338
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2958 159

Comparer les caractéristiques