NVIDIA Quadro P520 versus NVIDIA Quadro M500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P520 and NVIDIA Quadro M500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 1303 MHz versus 1029 MHz
- Environ 33% plus de la vitesse augmenté: 1493 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 23.89 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 1800 MHz
- Environ 29% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 243 versus 188
- Environ 80% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2107 versus 1170
- Environ 25% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7405 versus 5935
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 versus 2174
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 versus 2174
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 versus 1729
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 versus 1729
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 27 April 2016 |
Vitesse du noyau | 1303 MHz versus 1029 MHz |
Vitesse augmenté | 1493 MHz versus 1124 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 243 versus 188 |
PassMark - G3D Mark | 2107 versus 1170 |
Geekbench - OpenCL | 7405 versus 5935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 versus 2174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 versus 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 versus 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 versus 1729 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M500M
- 60x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 1800 million
- Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3122 versus 2295
- Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3122 versus 2295
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 1800 million |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 versus 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 versus 2295 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA Quadro M500M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA Quadro M500M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 243 | 188 |
PassMark - G3D Mark | 2107 | 1170 |
Geekbench - OpenCL | 7405 | 5935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 2174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 3122 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 3122 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA Quadro M500M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell |
Nom de code | GP108 | GM108 |
Date de sortie | 27 May 2019 | 27 April 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 766 | 1073 |
Genre | Mobile workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1493 MHz | 1124 MHz |
Vitesse du noyau | 1303 MHz | 1029 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 384 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s | 17.98 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 1800 million | 30 Watt |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | PCIe 3.0 x16 | |
Taille du laptop | large | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Interface | MXM-A (3.0) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | 5.0 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 40.10 GB/s | 14.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
nView Display Management | ||
Optimus |