NVIDIA Quadro T2000 Mobile versus NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Mobile and NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 7 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 1575 MHz versus 1290 MHz
- Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1785 MHz versus 1392 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 114.2 GTexel/s versus 58.2 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 7008 MHz
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7235 versus 5029
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 38863 versus 17466
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 versus 7043
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 versus 7043
- 27.2x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3319 versus 122
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 25 October 2016 |
| Vitesse du noyau | 1575 MHz versus 1290 MHz |
| Vitesse augmenté | 1785 MHz versus 1392 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 114.2 GTexel/s versus 58.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 640 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 75 Watt |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 7008 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7235 versus 5029 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 versus 17466 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 versus 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 versus 3685 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 versus 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 versus 3685 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 versus 122 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 457 versus 430
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 457 versus 430 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 versus 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 versus 3353 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7235 | 5029 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 457 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 17466 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3360 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3360 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 | 122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Pascal |
| Nom de code | TU117 | GP107 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 25 October 2016 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 362 | 586 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
| Prix maintenant | $124.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 56.95 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1785 MHz | 1392 MHz |
| Vitesse du noyau | 1575 MHz | 1290 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 640 |
| Débit de remplissage de pixels | 57.12 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 114.2 GTexel/s | 58.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 3,300 million |
| Noyaux CUDA | 640 | |
| Performance á point flottant | 1,862 gflops | |
| Température maximale du GPU | 97 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Hauteur | 4.38" (11.1 cm) | |
| Longeur | 5.7" (14.5 cm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | 2-slot | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 112 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GPU Boost | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| ShadowWorks | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro K6000
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGRID M60-8Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 480
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIATitan X Pascal
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro 580X
