NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro T2000 Mobile y NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 1575 MHz vs 1290 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1785 MHz vs 1392 MHz
- 1962.2 veces más la tasa de llenado de textura: 114.2 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 60 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 8000 MHz vs 7008 MHz
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7235 vs 5029
- 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 38863 vs 17466
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 7043
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 7043
- 27.2 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3319 vs 122
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 25 October 2016 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1575 MHz vs 1290 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1785 MHz vs 1392 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 114.2 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 640 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 7008 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 7235 vs 5029 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 17466 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3685 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 vs 122 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 457 vs 430
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 457 vs 430 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7235 | 5029 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 457 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 17466 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3360 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 7043 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3360 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 | 122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | Pascal |
| Nombre clave | TU117 | GP107 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 25 October 2016 |
| Lugar en calificación por desempeño | 362 | 586 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $109 | |
| Precio ahora | $124.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 56.95 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1785 MHz | 1392 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1575 MHz | 1290 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 640 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 57.12 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 114.2 GTexel/s | 58.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 4700 million | 3,300 million |
| Núcleos CUDA | 640 | |
| Desempeño de punto flotante | 1,862 gflops | |
| Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
| Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 300 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | 2-slot | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 128.0 GB/s | 112 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GPU Boost | ||
| Múltiples monitores | ||
| Multi-Projection | ||
| ShadowWorks | ||
| VR Ready | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro T2000 Mobile con otros
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro K6000
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGRID M60-8Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 480
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIATitan X Pascal
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro 580X
