Intel Core 2 Quad Q6600 (95W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Análise comparativa dos processadores Intel Core 2 Quad Q6600 (95W) e AMD Athlon 64 X2 5200+ para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Compatibilidade. Análise de desempenho do processador de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferenças
Razões para considerar o Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)
- A CPU é mais recente: data de lançamento 10 mês(es) depois
- 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 65 nm vs 90 nm
- 8x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
- 5.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.255 vs 4.278
- Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.138 vs 0.086
| Especificações | |
| Data de lançamento | July 2007 vs September 2006 |
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm vs 90 nm |
| Cache L2 | 8192 KB vs 1024 KB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.255 vs 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.138 vs 0.086 |
Razões para considerar o AMD Athlon 64 X2 5200+
- Cerca de 8% a mais de clock: 2.6 GHz vs 2.4 GHz
- Cerca de 7% menos consumo de energia: 89 Watt vs 95 Watt
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.147 vs 0.522
| Especificações | |
| Frequência máxima | 2.6 GHz vs 2.4 GHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 89 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.147 vs 0.522 |
Comparar benchmarks
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nome | Intel Core 2 Quad Q6600 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.522 | 1.147 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.255 | 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.138 | 0.086 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.748 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.829 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Comparar especificações
| Intel Core 2 Quad Q6600 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Codinome de arquitetura | Kentsfield | Windsor |
| Data de lançamento | July 2007 | September 2006 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 3306 | 3307 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço agora | $53.09 | |
| Custo-benefício (0-100) | 7.68 | |
Desempenho |
||
| Suporte de 64 bits | ||
| Tamanho da matriz | 2x 143 mm | 220 mm |
| Cache L1 | 256 KB | 256 KB |
| Cache L2 | 8192 KB | 1024 KB |
| Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm | 90 nm |
| Temperatura máxima da caixa (TCase) | 62 °C | |
| Frequência máxima | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
| Número de núcleos | 4 | 2 |
| Contagem de transistores | 582 million | 154 million |
Memória |
||
| Tipos de memória suportados | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Compatibilidade |
||
| Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
| Soquetes suportados | 775 | AM2 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |