AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon 610M (Dragon Range) e NVIDIA GeForce GTX 950M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 96% de aumento de velocidade de aceleração: 2200 MHz vs 1124 MHz
- 391.5x mais taxa de preenchimento de textura: 17.60 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 6 nm vs 28 nm
- 5x menor consumo de energia: 15 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 266 vs 217
Especificações | |
Data de lançamento | 3 Jan 2023 vs 13 March 2015 |
Aumentar a velocidade do clock | 2200 MHz vs 1124 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 17.60 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 6 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 266 vs 217 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950M
- 2.3x mais velocidade do clock do núcleo: 914 MHz vs 400 MHz
- 5x mais pipelines: 640 vs 128
- Cerca de 94% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9741 vs 5019
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2580 vs 1109
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 914 MHz vs 400 MHz |
Pipelines | 640 vs 128 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 9741 vs 5019 |
PassMark - G3D Mark | 2580 vs 1109 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 950M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5019 | 9741 |
PassMark - G2D Mark | 266 | 217 |
PassMark - G3D Mark | 1109 | 2580 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparar especificações
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 2.0 | Maxwell |
Nome de código | Dragon Range | GM107 |
Data de lançamento | 3 Jan 2023 | 13 March 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 812 | 814 |
Tipo | Laptop | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 2200 MHz | 1124 MHz |
Unidades do Compute | 2 | |
Velocidade do clock do núcleo | 400 MHz | 914 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 640 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 17.60 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | |
Contagem de transistores | 1,870 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | Portable Device Dependent | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Fator de forma | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | System Shared | 4 GB |
Largura de banda de memória | System Dependent | 32 or 80 GB / s |
Largura do barramento de memória | System Shared | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | System Shared | 1000 or 2500 MHz |
Tipo de memória | System Shared | DDR3 or GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |