AMD Radeon 610M (Dragon Range) versus NVIDIA GeForce GTX 950M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 610M (Dragon Range) and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 96% plus de la vitesse augmenté: 2200 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 17.60 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 266 versus 217
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 Jan 2023 versus 13 March 2015 |
Vitesse augmenté | 2200 MHz versus 1124 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 17.60 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s |
Processus de fabrication | 6 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 266 versus 217 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 914 MHz versus 400 MHz
- 5x plus de pipelines: 640 versus 128
- Environ 94% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9741 versus 5019
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2580 versus 1109
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 914 MHz versus 400 MHz |
Pipelines | 640 versus 128 |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 9741 versus 5019 |
PassMark - G3D Mark | 2580 versus 1109 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 950M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5019 | 9741 |
PassMark - G2D Mark | 266 | 217 |
PassMark - G3D Mark | 1109 | 2580 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 2.0 | Maxwell |
Nom de code | Dragon Range | GM107 |
Date de sortie | 3 Jan 2023 | 13 March 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 812 | 814 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2200 MHz | 1124 MHz |
Unités de Compute | 2 | |
Vitesse du noyau | 400 MHz | 914 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 640 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 17.60 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Noyaux CUDA | 640 | |
Performance á point flottant | 1,439 gflops | |
Compte de transistor | 1,870 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 32 or 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 1000 or 2500 MHz |
Genre de mémoire | System Shared | DDR3 or GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |