AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA Quadro M1000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9260 PCIe e NVIDIA Quadro M1000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E9260 PCIe
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 1090 MHz vs 993 MHz
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 1072 MHz
- Cerca de 81% mais taxa de preenchimento de textura: 57.6 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
- Cerca de 75% mais pipelines: 896 vs 512
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,150 gflops vs 1,017 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2048x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
- Cerca de 40% maior velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.281 vs 38.33
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 785.276 vs 721.18
- Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.951 vs 3.056
- Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.944 vs 42.938
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 196.307 vs 137.786
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 4196
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 4196
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 September 2016 vs 18 August 2015 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz vs 993 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 1072 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 512 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops vs 1,017 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB / 4 GB |
| Velocidade do clock da memória | 7000 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 38.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 721.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 3.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 42.938 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 137.786 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4196 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M1000M
- 2x menor consumo de energia: 40 Watt vs 80 Watt
- Cerca de 59% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2344
- Cerca de 59% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2344
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt vs 80 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3357 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro M1000M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 38.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 721.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 3.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 42.938 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 137.786 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 2847 | |
| PassMark - G2D Mark | 307 | |
| Geekbench - OpenCL | 8849 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 |
Comparar especificações
| AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro M1000M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nome de código | Baffin | GM107 |
| Data de lançamento | 27 September 2016 | 18 August 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 850 | 851 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $200.89 | |
| Preço agora | $203.37 | |
| Custo-benefício (0-100) | 16.10 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1072 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1090 MHz | 993 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | 1,017 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 512 |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.6 GTexel / s | 31.78 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB / 4 GB |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB / s | 80 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon E9260 PCIe com outros
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIMobility Radeon X600
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIRadeon X300
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro K4000M
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon HD 8650D IGP
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro M1000M
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon Pro WX 3200
