NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Radeon HD 7570
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000M e AMD Radeon HD 7570 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 mês(es) depois
- Cerca de 15% mais velocidade do clock do núcleo: 745 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 53% mais taxa de preenchimento de textura: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 9% menos consumo de energia: 55 Watt vs 60 Watt
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 66% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1013 vs 612
- Cerca de 98% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3061 vs 1548
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.142 vs 4.874
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 262.321 vs 259.769
- Cerca de 52% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.741 vs 0.487
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 vs 14.033
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1389
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1389
Especificações | |
Data de lançamento | 1 June 2012 vs 5 January 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 60 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1013 vs 612 |
Geekbench - OpenCL | 3061 vs 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 vs 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 vs 14.033 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 vs 1389 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570
- Cerca de 25% mais pipelines: 480 vs 384
- Cerca de 9% melhor desempenho de ponto flutuante: 624 gflops vs 572.2 gflops
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 258 vs 256
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 57.396 vs 18.406
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 2207
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 2207
Especificações | |
Pipelines | 480 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 624 gflops vs 572.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 258 vs 256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 vs 18.406 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3351 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K2000M | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1013 | 612 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 258 |
Geekbench - OpenCL | 3061 | 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3355 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K2000M | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | TeraScale 2 |
Nome de código | GK107 | Turks |
Data de lançamento | 1 June 2012 | 5 January 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $265.27 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1258 | 1260 |
Preço agora | $149.95 | |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 8.53 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz | 650 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 572.2 gflops | 624 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 480 |
Taxa de preenchimento de textura | 23.84 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 716 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |