AMD Radeon PRO WX 9100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 9100 e NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 9100
- Cerca de 9% de aumento de velocidade de aceleração: 1500 MHz vs 1379 MHz
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 384.0 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 4096 vs 2048
- 2.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 12,288 gflops vs 5,648 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 16 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 8 GB
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12844 vs 9884
- Cerca de 76% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 769 vs 437
- Cerca de 71% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 64683 vs 37928
- Cerca de 71% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 2293.496
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.305 vs 12.704
- Cerca de 25% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 139.717
- Cerca de 77% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 692.9
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1500 MHz vs 1379 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 384.0 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 2048 |
Desempenho de ponto flutuante | 12,288 gflops vs 5,648 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 16 nm |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12844 vs 9884 |
PassMark - G2D Mark | 769 vs 437 |
Geekbench - OpenCL | 64683 vs 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 vs 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 692.9 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 1215 MHz vs 1200 MHz
- 2x menor consumo de energia: 115 Watt vs 230 Watt
- 4.2x mais velocidade do clock da memória: 8008 MHz vs 1890 MHz
- Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 214.123 vs 174.714
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14915 vs 13848
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8902 vs 3680
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8048 vs 3336
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14915 vs 13848
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8902 vs 3680
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8048 vs 3336
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1215 MHz vs 1200 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt vs 230 Watt |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 214.123 vs 174.714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14915 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14915 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 vs 3336 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12844 | 9884 |
PassMark - G2D Mark | 769 | 437 |
Geekbench - OpenCL | 64683 | 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 8048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 8048 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4887 |
Comparar especificações
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Pascal |
Nome de código | Vega 10 | GP104 |
Data de lançamento | 10 July 2017 | 27 June 2017 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,599 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 194 | 221 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1500 MHz | 1379 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1200 MHz | 1215 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 12,288 gflops | 5,648 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 384.0 GTexel / s | 176.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 230 Watt | 115 Watt |
Contagem de transistores | 12,500 million | 7,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Suporte para G-SYNC | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 483.8 GB / s | 256.3 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1890 MHz | 8008 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |