AMD Radeon Pro 460 vs NVIDIA Quadro 5010M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 460 e NVIDIA Quadro 5010M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 460
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 89% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 450 MHz
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 58.05 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 2.7x mais pipelines: 1024 vs 384
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,858 gflops vs 691.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 2.9x menor consumo de energia: 35 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 95% maior velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 2600 MHz
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3453 vs 1691
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 679 vs 297
| Especificações | |
| Data de lançamento | 30 October 2016 vs 22 February 2011 |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 450 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 58.05 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 384 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops vs 691.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 100 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 5080 MHz vs 2600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3453 vs 1691 |
| PassMark - G2D Mark | 679 vs 297 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 5010M
- Cerca de 6% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 16261 vs 15290
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 16261 vs 15290 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: NVIDIA Quadro 5010M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA Quadro 5010M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3453 | 1691 |
| PassMark - G2D Mark | 679 | 297 |
| Geekbench - OpenCL | 15290 | 16261 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 594.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA Quadro 5010M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | Fermi 2.0 |
| Nome de código | Baffin | GF110 |
| Data de lançamento | 30 October 2016 | 22 February 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 618 | 619 |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Preço agora | $235.95 | |
| Custo-benefício (0-100) | 10.17 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 907 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 450 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 691.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1024 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 58.05 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 3,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Tamanho do laptop | large | large |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 83.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 2600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 ECC |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| ECC (Error Correcting Code) | ||
