AMD Radeon Pro 460 vs NVIDIA Quadro 5010M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 460 y NVIDIA Quadro 5010M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 460
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 89% más alta: 850 MHz vs 450 MHz
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 58.05 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 2.7 veces más pipelines: 1024 vs 384
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,858 gflops vs 691.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 100 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 95% más alta: 5080 MHz vs 2600 MHz
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3453 vs 1691
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 679 vs 297
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 vs 22 February 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 450 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 58.05 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 1,858 gflops vs 691.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 100 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz vs 2600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3453 vs 1691 |
| PassMark - G2D Mark | 679 vs 297 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 5010M
- Alrededor de 6% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 16261 vs 15290
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 16261 vs 15290 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: NVIDIA Quadro 5010M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA Quadro 5010M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3453 | 1691 |
| PassMark - G2D Mark | 679 | 297 |
| Geekbench - OpenCL | 15290 | 16261 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 594.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 460 | NVIDIA Quadro 5010M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | Baffin | GF110 |
| Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 | 22 February 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 618 | 619 |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Precio ahora | $235.95 | |
| Valor/costo (0-100) | 10.17 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 907 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 450 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,858 gflops | 691.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1024 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 58.05 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 3,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Tamaño de la laptop | large | large |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 81.28 GB / s | 83.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz | 2600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 ECC |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| ECC (Error Correcting Code) | ||
