AMD Radeon Pro 560 vs NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 560 e NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 560
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 907 MHz vs 797 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 33% menos consumo de energia: 75 Watt vs 100 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 2% maior velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 5000 MHz
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 724 vs 554
- Cerca de 33% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15796 vs 11889
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.388 vs 24.986
- Cerca de 62% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.837 vs 2.362
- 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 189.085 vs 55.394
Especificações | |
Data de lançamento | 18 April 2017 vs 8 November 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 907 MHz vs 797 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 724 vs 554 |
Geekbench - OpenCL | 15796 vs 11889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 vs 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 vs 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 vs 55.394 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3347 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
- Cerca de 54% mais taxa de preenchimento de textura: 89.26 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Cerca de 31% mais pipelines: 1344 vs 1024
- Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,142 gflops vs 1,858 gflops
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3635 vs 3475
- Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 826.477 vs 614.695
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.269 vs 31.274
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6030 vs 4695
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3657 vs 2280
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6030 vs 4695
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3657 vs 2280
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 89.26 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 1024 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,142 gflops vs 1,858 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3635 vs 3475 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 826.477 vs 614.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.269 vs 31.274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6030 vs 4695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3657 vs 2280 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6030 vs 4695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3657 vs 2280 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 560 | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3475 | 3635 |
PassMark - G2D Mark | 724 | 554 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 11889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3347 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 560 | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Kepler |
Nome de código | Polaris 21 | GK104 |
Data de lançamento | 18 April 2017 | 8 November 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 628 | 629 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 907 MHz | 797 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 2,142 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 58.05 GTexel / s | 89.26 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 160.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |