AMD Radeon R7 A360 vs AMD Radeon R9 M265X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 A360 e AMD Radeon R9 M265X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 A360
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 725 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 32% de aumento de velocidade de aceleração: 825 MHz vs 625 MHz
- Cerca de 8% mais taxa de preenchimento de textura: 27 GTexel / s vs 25 GTexel / s
- Cerca de 8% melhor desempenho de ponto flutuante: 864.0 gflops vs 800.0 gflops
- Cerca de 60% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1125 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 223 vs 193
Especificações | |
Data de lançamento | 5 May 2015 vs 21 March 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 725 MHz vs 575 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 825 MHz vs 625 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 27 GTexel / s vs 25 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 864.0 gflops vs 800.0 gflops |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 223 vs 193 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M265X
- Cerca de 67% mais pipelines: 640 vs 384
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 52% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8851 vs 5809
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1765 vs 1616
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1765 vs 1616
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3214 vs 1704
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3214 vs 1704
- Cerca de 88% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1146 vs 608
Especificações | |
Pipelines | 640 vs 384 |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 8851 vs 5809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 vs 1704 |
PassMark - G3D Mark | 1146 vs 608 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 A360
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 A360 | AMD Radeon R9 M265X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5809 | 8851 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1616 | 1765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1616 | 1765 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1704 | 3214 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1704 | 3214 |
PassMark - G2D Mark | 223 | 193 |
PassMark - G3D Mark | 608 | 1146 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 A360 | AMD Radeon R9 M265X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Opal | Venus |
Data de lançamento | 5 May 2015 | 21 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1169 | 1170 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 825 MHz | 625 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 725 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 864.0 gflops | 800.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 27 GTexel / s | 25 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,500 million |
Unidades do Compute | 10 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 72 GB/s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1125 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |