AMD Radeon R7 M360 vs NVIDIA NVS 5400M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M360 e NVIDIA NVS 5400M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M360
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 660 MHz
- 2.6x mais taxa de preenchimento de textura: 27 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 384 vs 96
- 3.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 864.0 gflops vs 253.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 2.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4769 vs 2127
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.911 vs 5.068
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.927 vs 0.635
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.763 vs 11.384
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 49.774 vs 19.696
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1384 vs 1069
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2460 vs 2282
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1384 vs 1069
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2460 vs 2282
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 1 June 2012 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz vs 660 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 27 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 864.0 gflops vs 253.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 4769 vs 2127 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 vs 5.068 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.927 vs 0.635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.763 vs 11.384 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 49.774 vs 19.696 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1384 vs 1069 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2460 vs 2282 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1384 vs 1069 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2460 vs 2282 |
Razões para considerar o NVIDIA NVS 5400M
- Cerca de 80% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 620 vs 581
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 186 vs 148
- Cerca de 63% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 229.562 vs 141.079
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 vs 1280
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 vs 1280
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 620 vs 581 |
| PassMark - G2D Mark | 186 vs 148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 141.079 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 vs 1280 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 vs 1280 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M360
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 M360 | NVIDIA NVS 5400M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 581 | 620 |
| PassMark - G2D Mark | 148 | 186 |
| Geekbench - OpenCL | 4769 | 2127 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 | 5.068 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 141.079 | 229.562 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.927 | 0.635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.763 | 11.384 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 49.774 | 19.696 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1384 | 1069 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1280 | 1652 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2460 | 2282 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1384 | 1069 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1280 | 1652 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2460 | 2282 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 M360 | NVIDIA NVS 5400M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Fermi |
| Nome de código | Meso | GF108 |
| Projeto | AMD Radeon R7 300 Series | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 1 June 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1436 | 1439 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1125 MHz | |
| Unidades do Compute | 6 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz | 660 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 864.0 gflops | 253.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 27 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 3,100 million | 585 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||

