AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA Quadro 4000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M445 e NVIDIA Quadro 4000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M445
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 64% mais velocidade do clock do núcleo: 780 MHz vs 475 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x menor consumo de energia: 15-25 Watt vs 100 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 60% maior velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5343 vs 5212
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1913 vs 1413
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2138 vs 865
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1853 vs 1254
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1913 vs 1413
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2138 vs 865
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1853 vs 1254
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2016 vs 22 February 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz vs 475 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15-25 Watt vs 100 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5343 vs 5212 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 vs 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 vs 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 vs 1254 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 4000M
- Cerca de 45% mais taxa de preenchimento de textura: 26.6 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Cerca de 5% mais pipelines: 336 vs 320
- Cerca de 8% melhor desempenho de ponto flutuante: 638.4 gflops vs 588.8 gflops
- Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1278 vs 939
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 269 vs 176
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.42 vs 15.765
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 278.624
- Cerca de 63% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 vs 1.268
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 vs 24.335
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 vs 54.067
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 26.6 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 336 vs 320 |
Desempenho de ponto flutuante | 638.4 gflops vs 588.8 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1278 vs 939 |
PassMark - G2D Mark | 269 vs 176 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 vs 15.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 vs 278.624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 vs 1.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 vs 24.335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 vs 54.067 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro 4000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 939 | 1278 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 269 |
Geekbench - OpenCL | 5343 | 5212 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | 21.42 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | 738.724 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | 2.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | 33.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | 81.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 1254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 1254 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA Quadro 4000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Fermi |
Nome de código | Meso | GF104 |
Data de lançamento | 15 May 2016 | 22 February 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1309 | 1306 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | |
Preço agora | $111.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 19.30 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 920 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz | 475 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops | 638.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 336 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.4 GTexel / s | 26.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15-25 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 3,100 million | 1,950 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 32 GB / s | 80.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |