AMD Radeon R9 280 versus NVIDIA Quadro 5000M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 280 and NVIDIA Quadro 5000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

AMD Radeon R9 280

versus

NVIDIA Quadro 5000M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 104.5 GTexel / s versus 16.2 GTexel / s
5.6x plus de pipelines: 1792 versus 320
6.5x de meilleur performance á point flottant: 3,344 gflops versus 518.4 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
Environ 71% plus de taille maximale de mémoire: 3 GB versus 1792 MB
2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5552 versus 2060
Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 426

Caractéristiques
Date de sortie	4 March 2014 versus 27 July 2010
Taux de remplissage de la texture	104.5 GTexel / s versus 16.2 GTexel / s
Pipelines	1792 versus 320
Performance á point flottant	3,344 gflops versus 518.4 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 40 nm
Taille de mémore maximale	3 GB versus 1792 MB
Référence
PassMark - G3D Mark	5552 versus 2060
PassMark - G2D Mark	665 versus 426

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 5000M

2x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 200 Watt
Environ 92% plus haut de vitesse de mémoire: 2400 MHz versus 1250 MHz
Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 versus 3698
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 versus 3337
Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 versus 3698
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 versus 3337

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt versus 200 Watt
Vitesse de mémoire	2400 MHz versus 1250 MHz
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	5249 versus 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	7205 versus 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	5249 versus 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	7205 versus 3337

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

5552

2060

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

665

426

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3698

5249

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3337

7205

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3698

5249

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3337

7205

Nom	AMD Radeon R9 280	NVIDIA Quadro 5000M
PassMark - G3D Mark	5552	2060
PassMark - G2D Mark	665	426
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3698	5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3337	7205
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3698	5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3337	7205
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2009
Geekbench - OpenCL		23008

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 280	NVIDIA Quadro 5000M
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Fermi
Nom de code	Tahiti	GF100
Conception	AMD Radeon R9 200 Series
Date de sortie	4 March 2014	27 July 2010
Prix de sortie (MSRP)	$279
Position dans l’évaluation de la performance	422	424
Genre	Desktop	Mobile workstation
Infos techniques
Vitesse augmenté	933 MHz
Performance á point flottant	3,344 gflops	518.4 gflops
Processus de fabrication	28 nm	40 nm
Pipelines	1792	320
Stream Processors	1792
Taux de remplissage de la texture	104.5 GTexel / s	16.2 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	200 Watt	100 Watt
Compte de transistor	4,313 million	3,100 million
Vitesse du noyau		405 MHz
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Longeur	275 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.6
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	3 GB	1792 MB
Bande passante de la mémoire	240 GB/s	76.8 GB / s
Largeur du bus mémoire	384 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	1250 MHz	2400 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Technologies
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
CUDA
DirectCompute
DirectX 11		DirectX 11
ECC (Error Correcting Code)