AMD Radeon RX Vega M GH vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega M GH e NVIDIA GeForce GTX TITAN X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega M GH
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 1063 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 11% de aumento de velocidade de aceleração: 1190 MHz vs 1075 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 100 Watt vs 250 Watt
- 228.6x mais velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 7.0 GB/s
- 2.4x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2911 vs 1229
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2018 vs 17 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1063 MHz vs 1000 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1190 MHz vs 1075 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2911 vs 1229 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- Cerca de 68% mais taxa de preenchimento de textura: 192 billion / sec vs 114.2 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 3072 vs 1536
- Cerca de 83% melhor desempenho de ponto flutuante: 6,691 gflops vs 3,656 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 12 GB vs 4 GB
- Cerca de 96% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12868 vs 6579
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 834 vs 774
- Cerca de 52% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 41155 vs 27105
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9834 vs 8931
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9834 vs 8931
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 192 billion / sec vs 114.2 GTexel / s |
Pipelines | 3072 vs 1536 |
Desempenho de ponto flutuante | 6,691 gflops vs 3,656 gflops |
Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12868 vs 6579 |
PassMark - G2D Mark | 834 vs 774 |
Geekbench - OpenCL | 41155 vs 27105 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9834 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9834 vs 8931 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GH
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega M GH | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6579 | 12868 |
PassMark - G2D Mark | 774 | 834 |
Geekbench - OpenCL | 27105 | 41155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8931 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8931 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2911 | 1229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.225 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 518.554 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega M GH | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | Polaris 22 | GM200 |
Data de lançamento | 1 February 2018 | 17 March 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 330 | 332 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | |
Preço agora | $1,999.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.38 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1190 MHz | 1075 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1063 MHz | 1000 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 3,656 gflops | 6,691 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1536 | 3072 |
Taxa de preenchimento de textura | 114.2 GTexel / s | 192 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Núcleos CUDA | 3072 | |
Contagem de transistores | 8,000 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | |
Opções de SLI | 4x | |
Conectores de alimentação suplementares | 6-pin + 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
Largura de banda de memória | 204.8 GB / s | 336.5 GB / s |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Largura do barramento de memória | 384 Bit | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |