AMD Radeon RX Vega vs NVIDIA Quadro P5000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega e NVIDIA Quadro P5000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Saídas de vídeo e portas, Suporte API, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- Cerca de 11% mais taxa de preenchimento de textura: 307.2 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 4096 vs 2048
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 9,830 gflops vs 8,873 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 16 nm
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 882 vs 672
- Cerca de 29% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 68096 vs 52901
- Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3986.188 vs 2698.914
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.999 vs 14.206
- Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.468 vs 140.845
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1291.445 vs 927.006
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 vs 3077
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 vs 3077
Especificações | |
Data de lançamento | 1 April 2017 vs 1 October 2016 |
Taxa de preenchimento de textura | 307.2 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 2048 |
Desempenho de ponto flutuante | 9,830 gflops vs 8,873 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 882 vs 672 |
Geekbench - OpenCL | 68096 vs 52901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 vs 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.999 vs 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 vs 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 vs 927.006 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 vs 3077 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P5000
- Cerca de 61% mais velocidade do clock do núcleo: 1607 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 44% de aumento de velocidade de aceleração: 1733 MHz vs 1200 MHz
- 2.3x menor consumo de energia: 100 Watt vs 225 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 8 GB
- 4.5x mais velocidade do clock da memória: 9016 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12631 vs 12297
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 223.558 vs 205.048
- 7.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15489 vs 2094
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3409 vs 2391
- 7.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15489 vs 2094
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3409 vs 2391
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1607 MHz vs 1000 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1733 MHz vs 1200 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 225 Watt |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 8 GB |
Velocidade do clock da memória | 9016 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12631 vs 12297 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 223.558 vs 205.048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15489 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3409 vs 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15489 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3409 vs 2391 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega
GPU 2: NVIDIA Quadro P5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro P5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12297 | 12631 |
PassMark - G2D Mark | 882 | 672 |
Geekbench - OpenCL | 68096 | 52901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.048 | 223.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 | 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.999 | 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 | 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 | 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2094 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2391 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 | 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2094 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2391 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 | 3077 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1326 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro P5000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.3 | Pascal |
Nome de código | Greenland | GP104 |
Data de lançamento | 1 April 2017 | 1 October 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599.99 | $2,499 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 242 | 245 |
Preço agora | $409.99 | $1,699.99 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 38.94 | 8.38 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1733 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 1607 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 9,830 gflops | 8,873 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 307.2 GTexel / s | 277.3 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
Largura de banda de memória | 512 GB / s | 192 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | 9016 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 4x DisplayPort | |
Display Port | 1.4 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | |
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5.1 | |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |