AMD Radeon Vega 11 vs AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 11 e AMD Radeon R9 M295X Mac Edition para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 11
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 7.1x menor consumo de energia: 35 Watt vs 250 Watt
- 53.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2475 vs 46
- 26.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 125.7
Especificações | |
Data de lançamento | 13 February 2018 vs 23 November 2014 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 vs 46 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 125.7 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
- 2.8x mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 90% mais taxa de preenchimento de textura: 108.8 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s
- 2.9x mais pipelines: 2048 vs 704
- Cerca de 90% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,482 gflops vs 1,830 gflops
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.778 vs 41.582
- 3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1285.141 vs 371.843
- Cerca de 85% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.839 vs 3.156
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.347 vs 52.449
- Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 321.767 vs 248.838
- Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2852 vs 2475
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7037 vs 3343
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 300 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 108.8 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 704 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,482 gflops vs 1,830 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.778 vs 41.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1285.141 vs 371.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.839 vs 3.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.347 vs 52.449 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 321.767 vs 248.838 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2852 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7037 vs 3343 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 11 | AMD Radeon R9 M295X Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1847 | |
PassMark - G2D Mark | 484 | |
Geekbench - OpenCL | 13277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 71.778 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 1285.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 5.839 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 75.347 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 321.767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 2852 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 7037 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 46 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 125.7 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 11 | AMD Radeon R9 M295X Mac Edition | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | GCN 3.0 |
Nome de código | Owl | Amethyst |
Data de lançamento | 13 February 2018 | 23 November 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 897 | 899 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,830 gflops | 3,482 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 704 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 57.2 GTexel / s | 108.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 4,940 million | 5,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Memória |
||
Tipo de memória | System Shared | GDDR5 |
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 174.3 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 5448 MHz | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | |
OpenGL | 4.5 |