AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA Quadro M1200 Mobile
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 11 e NVIDIA Quadro M1200 Mobile para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 11
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 57.2 GTexel / s vs 43.72 GTexel / s
- Cerca de 10% mais pipelines: 704 vs 640
- Cerca de 31% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,830 gflops vs 1,399 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 29% menos consumo de energia: 35 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 478 vs 312
- Cerca de 26% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13318 vs 10582
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.449 vs 48.966
- Cerca de 52% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 248.838 vs 163.204
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 February 2018 vs 11 January 2017 |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.2 GTexel / s vs 43.72 GTexel / s |
| Pipelines | 704 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,830 gflops vs 1,399 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 478 vs 312 |
| Geekbench - OpenCL | 13318 vs 10582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 vs 48.966 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 vs 163.204 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M1200 Mobile
- 3.6x mais velocidade do clock do núcleo: 1093 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 73% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3217 vs 1857
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 vs 41.582
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 793.297 vs 371.843
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.156
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 vs 2156
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2645 vs 2475
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 vs 2156
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2645 vs 2475
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1093 MHz vs 300 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3217 vs 1857 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 vs 41.582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.297 vs 371.843 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 3.156 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 vs 2156 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 vs 2475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3343 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 vs 2156 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 vs 2475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3343 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA Quadro M1200 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1857 | 3217 |
| PassMark - G2D Mark | 478 | 312 |
| Geekbench - OpenCL | 13318 | 10582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 52.821 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 793.297 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 3.631 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 48.966 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 163.204 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | 4941 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 2645 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | 4941 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 2645 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA Quadro M1200 Mobile | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 5.0 | Maxwell |
| Nome de código | Owl | GM107 |
| Data de lançamento | 13 February 2018 | 11 January 2017 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 886 | 759 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1093 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,830 gflops | 1,399 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 704 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 57.2 GTexel / s | 43.72 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 4,940 million | 1,870 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Memória |
||
| Tipo de memória | System Shared | GDDR5 |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | |
| OpenGL | 4.6 | |
