AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA Quadro M1200 Mobile
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 11 y NVIDIA Quadro M1200 Mobile para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 11
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 31% más alta: 57.2 GTexel / s vs 43.72 GTexel / s
- Alrededor de 10% pipelines más altos: 704 vs 640
- Desempeño de punto flotante 31% mejor: 1,830 gflops vs 1,399 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 29% más bajo: 35 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 53% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 478 vs 312
- Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13318 vs 10582
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.449 vs 48.966
- Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 248.838 vs 163.204
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 11 January 2017 |
| Tasa de llenado de textura | 57.2 GTexel / s vs 43.72 GTexel / s |
| Pipelines | 704 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 1,830 gflops vs 1,399 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 478 vs 312 |
| Geekbench - OpenCL | 13318 vs 10582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 vs 48.966 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 vs 163.204 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1200 Mobile
- 3.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1093 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3217 vs 1857
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 vs 41.582
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 793.297 vs 371.843
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.156
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 vs 2156
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2645 vs 2475
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 vs 2156
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2645 vs 2475
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1093 MHz vs 300 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3217 vs 1857 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 vs 41.582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.297 vs 371.843 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 3.156 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 vs 2156 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 vs 2475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3343 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 vs 2156 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 vs 2475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3343 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA Quadro M1200 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1857 | 3217 |
| PassMark - G2D Mark | 478 | 312 |
| Geekbench - OpenCL | 13318 | 10582 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 52.821 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 793.297 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 3.631 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 48.966 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 163.204 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | 4941 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 2645 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | 4941 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 2645 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA Quadro M1200 Mobile | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 5.0 | Maxwell |
| Nombre clave | Owl | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 11 January 2017 |
| Lugar en calificación por desempeño | 886 | 759 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1093 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,830 gflops | 1,399 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 704 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 57.2 GTexel / s | 43.72 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Número de transistores | 4,940 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR5 |
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | |
| OpenGL | 4.6 | |
