AMD Radeon Vega 3 vs Intel HD Graphics 4600
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Vega 3 e Intel HD Graphics 4600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Vega 3
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 8 mês(es) depois
- 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 12 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 9.6x mais pipelines: 192 vs 20
- 7.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 384.0 gflops vs 50 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 22 nm
- 3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 889 vs 630
- Cerca de 23% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3963 vs 3210
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.049 vs 8.844
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 183.156 vs 171.17
- Cerca de 82% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 18.933 vs 10.385
- 4.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.006 vs 12.361
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1412 vs 988
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2111 vs 1702
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 2808
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1412 vs 988
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2111 vs 1702
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 2808
- 2.2x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 418 vs 194
Especificações | |
Data de lançamento | 13 February 2018 vs 3 June 2013 |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 20 |
Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops vs 50 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 22 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 889 vs 630 |
Geekbench - OpenCL | 3963 vs 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 vs 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 vs 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 vs 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 vs 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 2808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 vs 194 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4600
- Cerca de 33% mais velocidade do clock do núcleo: 400 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 25% de aumento de velocidade de aceleração: 1250 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 314 vs 303
- Cerca de 49% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.115 vs 0.75
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 400 MHz vs 300 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1250 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 314 vs 303 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 vs 0.75 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon Vega 3 | Intel HD Graphics 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 889 | 630 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 3963 | 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 2808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 | 194 |
Comparar especificações
AMD Radeon Vega 3 | Intel HD Graphics 4600 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Generation 7.5 |
Nome de código | Owl | Haswell GT2 |
Data de lançamento | 13 February 2018 | 3 June 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1267 | 1359 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 1250 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 400 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops | 50 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 22 nm |
Pipelines | 192 | 20 |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 4,940 million | 392 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Memória |
||
Tipo de memória | System Shared | |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | |
Memória compartilhada | 1 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | |
OpenGL | 4.3 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync |