ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon HD 5670 e NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5670
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 8 mês(es) depois
- 4.2x mais pipelines: 400 vs 96
- 2.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 620.0 gflops vs 264 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 64% menos consumo de energia: 64 Watt vs 105 Watt
- 2.7x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 384 MB
- 5x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 800 MHz
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 801 vs 323
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 291 vs 90
| Especificações | |
| Data de lançamento | 14 January 2010 vs 28 April 2008 |
| Pipelines | 400 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 620.0 gflops vs 264 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 64 Watt vs 105 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 384 MB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 90 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Cerca de 77% mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 775 MHz
- Cerca de 70% mais taxa de preenchimento de textura: 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 2113
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 2113
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 775 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 2113 |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 801 | 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 | 90 |
| Geekbench - OpenCL | 693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2160 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nome de código | Redwood | G92 |
| Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Data de lançamento | 14 January 2010 | 28 April 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $119 | $49.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1427 | 1430 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço agora | $49.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 13.43 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 775 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz | 1375 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 620.0 gflops | 264 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 400 | 96 |
| Stream Processors | 400 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 15.5 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 64 Watt | 105 Watt |
| Contagem de transistores | 627 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | 9" (22.9 cm) |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 384 MB |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
