Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA GeForce 310M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 500 e NVIDIA GeForce 310M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 500
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 80% mais taxa de preenchimento de textura: 9 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 144.0 gflops vs 48.96 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 2.3x menor consumo de energia: 6 Watt vs 14 Watt
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 299 vs 113
- 3.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 81 vs 23
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 10 January 2010 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops vs 48.96 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt vs 14 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 299 vs 113 |
| PassMark - G2D Mark | 81 vs 23 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 310M
- 7.7x mais velocidade do clock do núcleo: 1530 MHz vs 200 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 16 vs 12
- 3.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2949 vs 889
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1167 vs 1122
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1167 vs 1122
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1530 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 16 vs 12 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2949 vs 889 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 vs 1122 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 vs 1122 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA GeForce 310M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA GeForce 310M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 299 | 113 |
| PassMark - G2D Mark | 81 | 23 |
| Geekbench - OpenCL | 889 | 2949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 1167 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 1167 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 500 | NVIDIA GeForce 310M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Apollo Lake GT1 | GT218 |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 10 January 2010 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1645 | 1653 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 750 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 200 MHz | 1530 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops | 48.96 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9 GTexel / s | 5 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | 14 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 260 million |
| Núcleos CUDA | 16 | |
| Gigaflops | 73 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3, DDR3 |
| Memória compartilhada | 1 | 0 |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB / s | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 500 com outros
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce 8600M GS
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAQuadro FX 570M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce G103M
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIANVS 300
IntelHD Graphics 500 vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti X2
IntelHD Graphics 500 vs
AMDRadeon 610M (Mendocino)
