Intel HD Graphics 5500 vs AMD Radeon HD 7350 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 5500 e AMD Radeon HD 7350 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 5500
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- Cerca de 27% menos consumo de energia: 15 Watt vs 19 Watt
- 3.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 594 vs 165
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 230 vs 187
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 781 vs 401
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 754 vs 746
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 781 vs 401
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 754 vs 746
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 September 2014 vs 5 January 2012 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 19 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 594 vs 165 |
| PassMark - G2D Mark | 230 vs 187 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 781 vs 401 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 vs 746 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 781 vs 401 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 vs 746 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7350 OEM
- 6.5x mais velocidade do clock do núcleo: 650 MHz vs 100 MHz
- 3.3x mais pipelines: 80 vs 24
- Cerca de 24% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2802 vs 2262
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1763 vs 1397
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1763 vs 1397
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz vs 100 MHz |
| Pipelines | 80 vs 24 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2802 vs 2262 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1763 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1763 vs 1397 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 5500
GPU 2: AMD Radeon HD 7350 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon HD 7350 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 594 | 165 |
| PassMark - G2D Mark | 230 | 187 |
| Geekbench - OpenCL | 2262 | 2802 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.422 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.811 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 781 | 401 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 | 746 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1397 | 1763 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 781 | 401 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 | 746 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1397 | 1763 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 233 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon HD 7350 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | Broadwell GT2 | Cedar |
| Data de lançamento | 5 September 2014 | 5 January 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1478 | 1481 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 100 MHz | 650 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 24 | 80 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Contagem de transistores | 1,300 million | 292 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 104.0 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.2 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB | |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR3 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||

