Intel HD Graphics 5500 vs AMD Radeon HD 7350 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 5500 y AMD Radeon HD 7350 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 5500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 15 Watt vs 19 Watt
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 594 vs 165
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 230 vs 187
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 781 vs 401
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 754 vs 746
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 781 vs 401
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 754 vs 746
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 5 January 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 19 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 594 vs 165 |
PassMark - G2D Mark | 230 vs 187 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 781 vs 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 vs 746 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 781 vs 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 vs 746 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7350 OEM
- 6.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 100 MHz
- 3.3 veces más pipelines: 80 vs 24
- Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2802 vs 2262
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1763 vs 1397
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1763 vs 1397
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 100 MHz |
Pipelines | 80 vs 24 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2802 vs 2262 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1763 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1763 vs 1397 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 5500
GPU 2: AMD Radeon HD 7350 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon HD 7350 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 594 | 165 |
PassMark - G2D Mark | 230 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 2262 | 2802 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.422 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.811 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 781 | 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 | 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1397 | 1763 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 781 | 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 | 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1397 | 1763 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 233 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 5500 | AMD Radeon HD 7350 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Broadwell GT2 | Cedar |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 5 January 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1478 | 1481 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 100 MHz | 650 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 24 | 80 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
Número de transistores | 1,300 million | 292 million |
Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |