Intel HD Graphics 620 vs AMD Radeon HD 8450G
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 620 e AMD Radeon HD 8450G para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 46% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 720 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 32 nm
- 2.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 922 vs 337
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 216 vs 134
- 4.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4178 vs 984
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1733 vs 1397
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 2389
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1733 vs 1397
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 2389
| Especificações | |
| Data de lançamento | 30 August 2016 vs 12 March 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 720 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 32 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 922 vs 337 |
| PassMark - G2D Mark | 216 vs 134 |
| Geekbench - OpenCL | 4178 vs 984 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 2389 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 2389 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8450G
- Cerca de 78% mais velocidade do clock do núcleo: 533 MHz vs 300 MHz
- 8x mais pipelines: 192 vs 24
| Velocidade do clock do núcleo | 533 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 192 vs 24 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8450G
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8450G |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 922 | 337 |
| PassMark - G2D Mark | 216 | 134 |
| Geekbench - OpenCL | 4178 | 984 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | 1397 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 2389 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | 1397 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 2389 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8450G | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | Terascale 3 |
| Nome de código | Kaby Lake GT2 | Richland |
| Data de lançamento | 30 August 2016 | 12 March 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1334 | 1336 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | 720 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 533 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 403.2 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 32 nm |
| Pipelines | 24 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | |
| Contagem de transistores | 189 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 32 GB | |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | |
| Memória compartilhada | 1 | 1 |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||

