Intel HD Graphics vs Intel HD Graphics 4000
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics e Intel HD Graphics 4000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 22 nm
- 7.5x menor consumo de energia: 6 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 462 vs 346
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 193 vs 192
- 9.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5315 vs 538
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2015 vs 14 May 2012 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 22 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt vs 45 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 462 vs 346 |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 192 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 538 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4000
- 2.2x mais velocidade do clock do núcleo: 650 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 24% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 850 MHz
- 3.2x mais taxa de preenchimento de textura: 4.2 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 2.7x mais pipelines: 16 vs 6
- 2.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 33.6 gflops vs 15.6 gflops
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 470
- 94.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 8
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 850 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 4.2 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 16 vs 6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 33.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 vs 8 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics | Intel HD Graphics 4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 346 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 192 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 538 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 754 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 754 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics | Intel HD Graphics 4000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 8.0 | Generation 7.0 |
| Nome de código | Broadwell GT1 | Ivy Bridge GT2 |
| Data de lançamento | 5 January 2015 | 14 May 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1367 | 1506 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 850 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 15.6 gflops | 33.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 22 nm |
| Pipelines | 6 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 1.3 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 1,300 million | 1,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11.1 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
Memória |
||
| Tipo de memória | System Shared | |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | |
| Memória compartilhada | 1 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics com outros
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 340M
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 320M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon HD 8400 IGP
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 820M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R5 M255
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
