Intel HD Graphics vs Intel HD Graphics 4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics y Intel HD Graphics 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 22 nm
- 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 462 vs 346
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 193 vs 192
- 9.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5315 vs 538
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 vs 14 May 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 22 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 462 vs 346 |
PassMark - G2D Mark | 193 vs 192 |
Geekbench - OpenCL | 5315 vs 538 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 1050 MHz vs 850 MHz
- 3.2 veces más la tasa de llenado de textura: 4.2 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 2.7 veces más pipelines: 16 vs 6
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 33.6 gflops vs 15.6 gflops
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 470
- 94.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 8
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 300 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 850 MHz |
Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
Pipelines | 16 vs 6 |
Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops vs 15.6 gflops |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 vs 470 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 vs 8 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 462 | 346 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 192 |
Geekbench - OpenCL | 5315 | 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 754 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 754 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | Generation 7.0 |
Nombre clave | Broadwell GT1 | Ivy Bridge GT2 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 | 14 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1367 | 1506 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
Desempeño de punto flotante | 15.6 gflops | 33.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 22 nm |
Pipelines | 6 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 1.3 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 1,300 million | 1,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.1 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
Memoria |
||
Tipo de memoria | System Shared | |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |