NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon R5 235 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840M e AMD Radeon R5 235 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 775 MHz
- 2.9x mais taxa de preenchimento de textura: 17.98 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 384 vs 160
- 3.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 863.2 gflops vs 248.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 6% menos consumo de energia: 33 Watt vs 35 Watt
- Cerca de 11% maior velocidade do clock da memória: 2002 MHz vs 1800 MHz
- 3.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1093 vs 336
- 7.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5748 vs 782
Especificações | |
Data de lançamento | 12 March 2014 vs 21 December 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 775 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 248.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1093 vs 336 |
Geekbench - OpenCL | 5748 vs 782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 235 OEM
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 164 vs 150
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 164 vs 150 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon R5 235 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R5 235 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1093 | 336 |
PassMark - G2D Mark | 150 | 164 |
Geekbench - OpenCL | 5748 | 782 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon R5 235 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | TeraScale 2 |
Nome de código | GM108 | Caicos |
Data de lançamento | 12 March 2014 | 21 December 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1273 | 1274 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 775 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 248.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 6.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 370 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 14.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity |