NVIDIA GeForce GT 430 vs NVIDIA GeForce 8400M G
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 430 e NVIDIA GeForce 8400M G para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 430
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 3.5x mais velocidade do clock do núcleo: 1400 MHz vs 400 MHz
- 3.5x mais taxa de preenchimento de textura: 11.2 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12x mais pipelines: 96 vs 8
- 21x melhor desempenho em ponto flutuante: 268.8 gflops vs 12.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 80 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 256 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) vs 800 MHz
- 5.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 601 vs 105
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 200 vs 124
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1624 vs 542
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1624 vs 542
Especificações | |
Data de lançamento | 11 October 2010 vs 9 May 2007 |
Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz vs 400 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 11.2 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 8 |
Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops vs 12.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 601 vs 105 |
PassMark - G2D Mark | 200 vs 124 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 vs 542 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8400M G
- 4.9x menor consumo de energia: 10 Watt vs 49 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 49 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 430
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 430 | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 601 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 200 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 2226 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 87.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.764 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 430 | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla |
Nome de código | GF108 | G86 |
Data de lançamento | 11 October 2010 | 9 May 2007 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $79 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1499 | 1501 |
Preço agora | $35.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 20.89 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz | 400 MHz |
Núcleos CUDA por GPU | 96 | |
Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 12.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 80 nm |
Temperatura máxima da GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 8 |
Taxa de preenchimento de textura | 11.2 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 49 Watt | 10 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 x 16 | |
Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB / s | 6.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 800 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 / GDDR2 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |