NVIDIA GeForce GT 705 OEM vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 705 OEM e NVIDIA GeForce 9650M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 705 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 59% mais velocidade do clock do núcleo: 874 MHz vs 550 MHz
- Cerca de 50% mais pipelines: 48 vs 32
- Cerca de 98% melhor desempenho de ponto flutuante: 167.8 gflops vs 84.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 256 MB
- Cerca de 3% maior velocidade do clock da memória: 1650 MHz vs 1600 MHz
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 341 vs 137
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 166 vs 57
Especificações | |
Data de lançamento | 27 March 2014 vs 19 August 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 874 MHz vs 550 MHz |
Pipelines | 48 vs 32 |
Desempenho de ponto flutuante | 167.8 gflops vs 84.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 1650 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 341 vs 137 |
PassMark - G2D Mark | 166 vs 57 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9650M GT
- Cerca de 26% mais taxa de preenchimento de textura: 8.8 GTexel / s vs 6.992 GTexel / s
- Cerca de 26% menos consumo de energia: 23 Watt vs 29 Watt
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 vs 1187
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 vs 1187
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 8.8 GTexel / s vs 6.992 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt vs 29 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 vs 1187 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 vs 1187 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 705 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 705 OEM | NVIDIA GeForce 9650M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 341 | 137 |
PassMark - G2D Mark | 166 | 57 |
Geekbench - OpenCL | 1367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 84.603 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.294 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.608 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 513 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 677 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1187 | 1465 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 513 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 677 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1187 | 1465 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 705 OEM | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nome de código | GF119 | G96 |
Data de lançamento | 27 March 2014 | 19 August 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1582 | 1579 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 874 MHz | 550 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 167.8 gflops | 84.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 48 | 32 |
Taxa de preenchimento de textura | 6.992 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 29 Watt | 23 Watt |
Contagem de transistores | 292 million | 314 million |
Núcleos CUDA | 32 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Resolução máxima de VGA | 1920x1200 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Comprimento | 145 mm | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 13.2 GB / s | 25.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1650 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 |