NVIDIA GeForce GT 705 OEM vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 705 OEM y NVIDIA GeForce 9650M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 705 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 59% más alta: 874 MHz vs 550 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 48 vs 32
- Desempeño de punto flotante 98% mejor: 167.8 gflops vs 84.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 3% más alta: 1650 MHz vs 1600 MHz
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 331 vs 137
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 167 vs 57
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2014 vs 19 August 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 874 MHz vs 550 MHz |
| Pipelines | 48 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 167.8 gflops vs 84.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1650 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 331 vs 137 |
| PassMark - G2D Mark | 167 vs 57 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9650M GT
- Tasa de llenado de textura 26% más alta: 8.8 GTexel / s vs 6.992 GTexel / s
- Consumo de energía típico 26% más bajo: 23 Watt vs 29 Watt
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1465 vs 1187
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1465 vs 1187
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 8.8 GTexel / s vs 6.992 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 29 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 vs 1187 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 vs 1187 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 705 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 705 OEM | NVIDIA GeForce 9650M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 331 | 137 |
| PassMark - G2D Mark | 167 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 1377 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 84.603 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.608 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 513 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 677 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1187 | 1465 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 513 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 677 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1187 | 1465 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 705 OEM | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GF119 | G96 |
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2014 | 19 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1577 | 1575 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 874 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 167.8 gflops | 84.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 6.992 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt | 23 Watt |
| Número de transistores | 292 million | 314 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Resolución VGA máxima | 1920x1200 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Longitud | 145 mm | |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 13.2 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1650 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 705 OEM con otros
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
NVIDIAGeForce 9650M GT
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
NVIDIAQuadro FX 580
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
NVIDIAGeForce 505 OEM
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
NVIDIAGRID K340
NVIDIAGeForce GT 705 OEM vs
AMDRadeon R5 220 OEM
