NVIDIA GeForce GT 735M vs AMD Radeon HD 7570M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 735M e AMD Radeon HD 7570M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 735M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 15% mais velocidade do clock do núcleo: 575 MHz vs 500 MHz
- Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 889 MHz vs 650 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 653 vs 428
- 3.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3687 vs 1090
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.572 vs 3.109
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.808 vs 0.333
- Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.943 vs 10.489
- Cerca de 68% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1524 vs 905
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2519 vs 2352
- Cerca de 68% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1524 vs 905
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2519 vs 2352
Especificações | |
Data de lançamento | 1 April 2013 vs 7 January 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 575 MHz vs 500 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 889 MHz vs 650 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 653 vs 428 |
Geekbench - OpenCL | 3687 vs 1090 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 vs 3.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 vs 0.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 vs 10.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 vs 905 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 vs 2352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 vs 905 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 vs 2352 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570M
- Cerca de 30% mais taxa de preenchimento de textura: 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- Cerca de 4% mais pipelines: 400 vs 384
- Cerca de 9% melhor desempenho de ponto flutuante: 480.0 gflops vs 441.6 gflops
- 2.5x menor consumo de energia: 13 Watt vs 33 Watt
- Cerca de 78% maior velocidade do clock da memória: 3200 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 48% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 191 vs 129
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 199.164 vs 151.304
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.722 vs 39.301
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1797 vs 1426
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1797 vs 1426
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
Pipelines | 400 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 441.6 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 13 Watt vs 33 Watt |
Velocidade do clock da memória | 3200 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 191 vs 129 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 199.164 vs 151.304 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 vs 39.301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 vs 1426 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 vs 1426 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 735M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 735M | AMD Radeon HD 7570M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 653 | 428 |
PassMark - G2D Mark | 129 | 191 |
Geekbench - OpenCL | 3687 | 1090 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 | 3.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 151.304 | 199.164 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 | 0.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 | 10.489 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 39.301 | 42.722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 | 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1426 | 1797 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 | 2352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 | 905 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1426 | 1797 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 | 2352 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 735M | AMD Radeon HD 7570M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | GK208 | Thames |
Data de lançamento | 1 April 2013 | 7 January 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1447 | 1450 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 889 MHz | 650 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 575 MHz | 500 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 441.6 gflops | 480.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 400 |
Taxa de preenchimento de textura | 9.2 GTexel / s | 12 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 13 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 3200 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 / DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Configuração de memória padrão | DDR3 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |