NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K2200M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 950 e NVIDIA Quadro K2200M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 1024 MHz vs 667 MHz
- Cerca de 84% mais taxa de preenchimento de textura: 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 768 vs 640
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,825 gflops vs 853.8 gflops
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5340 vs 3501
- Cerca de 75% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 641 vs 367
- Cerca de 55% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 16728 vs 10787
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 4750
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3084
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 4750
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3084
| Especificações | |
| Data de lançamento | 20 August 2015 vs 19 July 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz vs 667 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops vs 853.8 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5340 vs 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 641 vs 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16728 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3084 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200M
- Cerca de 38% menos consumo de energia: 65 Watt vs 90 Watt
- 835.3x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 6.6 GB/s
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3697
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3697
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 6.6 GB/s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3697 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3697 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5340 | 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 641 | 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16728 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3084 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 105 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Nome de código | GM206 | GM107 |
| Data de lançamento | 20 August 2015 | 19 July 2014 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $159 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 547 | 549 |
| Preço agora | $194.44 | |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 30.06 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz | 667 MHz |
| Núcleos CUDA | 768 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | 853.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec | 26.68 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 2,940 million | 1,870 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 7.938" (20.2 cm) | |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
| Opções de SLI | 2x | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pins | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB / s | 80 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6.6 GB/s | 5012 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 950 com outros
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce GTX 680
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce GTX 960A
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
AMDRadeon Pro 560X
