AMD Radeon Pro 560X vs NVIDIA GeForce GTX 950
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 560X e NVIDIA GeForce GTX 950 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 560X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais pipelines: 1024 vs 768
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 20% menos consumo de energia: 75 Watt vs 90 Watt
- 846.7x mais velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 6.6 GB/s
- Cerca de 11% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 711 vs 641
- Cerca de 5% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 17569 vs 16715
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 62.405 vs 29.738
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 247.728 vs 231.508
Especificações | |
Data de lançamento | 16 July 2018 vs 20 August 2015 |
Pipelines | 1024 vs 768 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 90 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz vs 6.6 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 711 vs 641 |
Geekbench - OpenCL | 17569 vs 16715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 62.405 vs 29.738 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 247.728 vs 231.508 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950
- Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 1024 MHz vs 1004 MHz
- Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5340 vs 3678
- Cerca de 25% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 60.473 vs 48.494
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 758.865 vs 679.583
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.279 vs 3.96
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 5367
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3697 vs 2495
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 5367
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3697 vs 2495
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz vs 1004 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5340 vs 3678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 vs 48.494 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 vs 679.583 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 vs 3.96 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 5367 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 vs 2495 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 5367 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 vs 2495 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3351 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 560X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 560X | NVIDIA GeForce GTX 950 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3678 | 5340 |
PassMark - G2D Mark | 711 | 641 |
Geekbench - OpenCL | 17569 | 16715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 48.494 | 60.473 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 679.583 | 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.96 | 4.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 62.405 | 29.738 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 247.728 | 231.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5367 | 6803 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2495 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5367 | 6803 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2495 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 105 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 560X | NVIDIA GeForce GTX 950 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | Polaris 21 | GM206 |
Data de lançamento | 16 July 2018 | 20 August 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 550 | 551 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $159 | |
Preço agora | $194.44 | |
Custo-benefício (0-100) | 30.06 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1004 MHz | 1024 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 768 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 2,940 million |
Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz | |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pins |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 7.938" (20.2 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
Opções de SLI | 2x | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 6.6 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 105.6 GB / s | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |