NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K2200M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 950 и NVIDIA Quadro K2200M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 54% больше: 1024 MHz vs 667 MHz
- Скорость текстурирования на 84% больше: 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 768 vs 640
- Производительность с плавающей точкой в 2.1 раз(а) больше: 1,825 gflops vs 853.8 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 53% больше: 5347 vs 3501
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 75% больше: 642 vs 367
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 55% больше: 16715 vs 10787
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 43% больше: 6803 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 9% больше: 3356 vs 3084
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 43% больше: 6803 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 9% больше: 3356 vs 3084
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 20 August 2015 vs 19 July 2014 |
| Частота ядра | 1024 MHz vs 667 MHz |
| Скорость текстурирования | 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,825 gflops vs 853.8 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5347 vs 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 642 vs 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16715 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3084 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200M
- Примерно на 38% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 90 Watt
- Частота памяти в 835.3 раз(а) больше: 5012 MHz vs 6.6 GB/s
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3720 vs 3697
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3720 vs 3697
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 6.6 GB/s |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3697 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3697 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5347 | 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 642 | 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16715 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3084 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 104 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | GM206 | GM107 |
| Дата выпуска | 20 August 2015 | 19 July 2014 |
| Цена на дату первого выпуска | $159 | |
| Место в рейтинге | 553 | 556 |
| Цена сейчас | $194.44 | |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 30.06 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1188 MHz | |
| Частота ядра | 1024 MHz | 667 MHz |
| Количество конвейеров CUDA | 768 | |
| Производительность с плавающей точкой | 1,825 gflops | 853.8 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 640 |
| Скорость текстурирования | 49.2 billion / sec | 26.68 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
| Количество транзисторов | 2,940 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Аудиовход для HDMI | Internal | |
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 3.0 | |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 7.938" (20.2 cm) | |
| Рекомендованный блок питания | 350 Watt | |
| Поддержка SLI | 2x | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pins | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 105.6 GB / s | 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 6.6 GB/s | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 950 с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce 6500
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
ATIMobility Radeon HD 4830
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce GTX 960A
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
AMDRadeon Pro 560X
