NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K2200M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950 y NVIDIA Quadro K2200M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 1024 MHz vs 667 MHz
- Tasa de llenado de textura 84% más alta: 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,825 gflops vs 853.8 gflops
- Alrededor de 53% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5347 vs 3501
- Alrededor de 75% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 642 vs 367
- Alrededor de 55% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 16715 vs 10787
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3084
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3084
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 20 August 2015 vs 19 July 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1024 MHz vs 667 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 49.2 billion / sec vs 26.68 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 1,825 gflops vs 853.8 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5347 vs 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 642 vs 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16715 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3084 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200M
- Consumo de energía típico 38% más bajo: 65 Watt vs 90 Watt
- 835.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 6.6 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3697
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3697
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 6.6 GB/s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3697 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3697 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5347 | 3501 |
| PassMark - G2D Mark | 642 | 367 |
| Geekbench - OpenCL | 16715 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3084 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 104 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Nombre clave | GM206 | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 20 August 2015 | 19 July 2014 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $159 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 553 | 556 |
| Precio ahora | $194.44 | |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 30.06 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1188 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1024 MHz | 667 MHz |
| Núcleos CUDA | 768 | |
| Desempeño de punto flotante | 1,825 gflops | 853.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 49.2 billion / sec | 26.68 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 2,940 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 7.938" (20.2 cm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
| Opciones de SLI | 2x | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pins | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 105.6 GB / s | 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6.6 GB/s | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 950 con otros
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce 6500
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
ATIMobility Radeon HD 4830
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
NVIDIAGeForce GTX 960A
NVIDIAGeForce GTX 950 vs
AMDRadeon Pro 560X
