NVIDIA GeForce RTX 2060 vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 2060 e NVIDIA GeForce GTX 950M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 2060
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 49% mais velocidade do clock do núcleo: 1365 MHz vs 914 MHz
- Cerca de 49% de aumento de velocidade de aceleração: 1680 MHz vs 1124 MHz
- 3x mais pipelines: 1920 vs 640
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 4 GB
- 5.6x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
- 5.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 14119 vs 2577
- 3.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 746 vs 217
- 7.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 71402 vs 9744
- 5.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 217.04 vs 42.396
- 8.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3119.736 vs 373.644
- 8.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 21.707 vs 2.54
- 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 133.975 vs 39.412
- 8.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1141.283 vs 139.158
- 4.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20094 vs 4148
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7442 vs 3715
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6714 vs 3358
- 4.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20094 vs 4148
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7442 vs 3715
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6714 vs 3358
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 January 2019 vs 13 March 2015 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1365 MHz vs 914 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1680 MHz vs 1124 MHz |
| Pipelines | 1920 vs 640 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 4 GB |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 1000 or 2500 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 14119 vs 2577 |
| PassMark - G2D Mark | 746 vs 217 |
| Geekbench - OpenCL | 71402 vs 9744 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 217.04 vs 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3119.736 vs 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.707 vs 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.975 vs 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1141.283 vs 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20094 vs 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7442 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 vs 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20094 vs 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7442 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 vs 3358 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950M
- 2.1x menor consumo de energia: 75 Watt vs 160 Watt
- 2.7x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 1242
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 160 Watt |
| Benchmarks | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 vs 1242 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2060
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce RTX 2060 | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 14119 | 2577 |
| PassMark - G2D Mark | 746 | 217 |
| Geekbench - OpenCL | 71402 | 9744 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 217.04 | 42.396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3119.736 | 373.644 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.707 | 2.54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.975 | 39.412 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1141.283 | 139.158 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20094 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7442 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20094 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7442 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1242 | 3350 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce RTX 2060 | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | Maxwell |
| Nome de código | TU106 | GM107 |
| Data de lançamento | 7 January 2019 | 13 March 2015 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $349 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 161 | 797 |
| Preço agora | $349.99 | |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 62.74 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1680 MHz | 1124 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1365 MHz | 914 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1920 | 640 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 160 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 10,800 million | 1,870 million |
| Núcleos CUDA | 640 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| Contagem DisplayPort | 2 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| HDMI | ||
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 or GDDR5 |
| Largura de banda de memória | 32 or 80 GB / s | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||

