NVIDIA GeForce RTX 2080 vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 2080 e AMD Radeon Pro WX 8200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 2080
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 1515 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1710 MHz vs 1530 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 14 nm
- Cerca de 7% menos consumo de energia: 215 Watt vs 230 Watt
- 7x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 18750 vs 13047
- Cerca de 18% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 908 vs 769
- Cerca de 51% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 105219 vs 69530
- Cerca de 90% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 326.494 vs 171.616
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 31.684 vs 16.925
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1506.874 vs 1195.863
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25500 vs 13044
- Cerca de 95% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25500 vs 13044
| Especificações | |
| Data de lançamento | 20 September 2018 vs 13 August 2018 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1515 MHz vs 1200 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1710 MHz vs 1530 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 14 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 215 Watt vs 230 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 2000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 18750 vs 13047 |
| PassMark - G2D Mark | 908 vs 769 |
| Geekbench - OpenCL | 105219 vs 69530 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 326.494 vs 171.616 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.684 vs 16.925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1506.874 vs 1195.863 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25500 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25500 vs 13044 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 8200
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4031.404 vs 3938.377
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.788 vs 159.275
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 6966
- 4.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 6293
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 6966
- 4.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 6293
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 vs 3938.377 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 vs 159.275 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 6966 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 6293 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 6966 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 6293 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce RTX 2080 | AMD Radeon Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 18750 | 13047 |
| PassMark - G2D Mark | 908 | 769 |
| Geekbench - OpenCL | 105219 | 69530 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 326.494 | 171.616 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3938.377 | 4031.404 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.684 | 16.925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 159.275 | 247.788 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1506.874 | 1195.863 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25500 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6966 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6293 | 30936 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25500 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6966 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6293 | 30936 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1752 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce RTX 2080 | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | GCN 5.0 |
| Nome de código | TU104 | Vega 10 |
| Data de lançamento | 20 September 2018 | 13 August 2018 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $699 | $999 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 105 | 120 |
| Preço agora | $749.99 | $999 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 32.34 | 13.37 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1710 MHz | 1530 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1515 MHz | 1200 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Pipelines | 2944 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
| Contagem de transistores | 13,600 million | 12,500 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | |