NVIDIA GeForce RTX 2080 vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2080 y AMD Radeon Pro WX 8200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2080
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 1515 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1710 MHz vs 1530 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 7% más bajo: 215 Watt vs 230 Watt
- 7 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 18811 vs 13932
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 912 vs 815
- Alrededor de 47% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102535 vs 69812
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 326.494 vs 171.616
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 31.684 vs 16.925
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1506.874 vs 1195.863
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25500 vs 13044
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25500 vs 13044
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 20 September 2018 vs 13 August 2018 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1515 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1710 MHz vs 1530 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 215 Watt vs 230 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 18811 vs 13932 |
PassMark - G2D Mark | 912 vs 815 |
Geekbench - OpenCL | 102535 vs 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 326.494 vs 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.684 vs 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1506.874 vs 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25500 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25500 vs 13044 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 8200
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4031.404 vs 3938.377
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.788 vs 159.275
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 6966
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 6293
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 6966
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 6293
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 vs 3938.377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 vs 159.275 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 6966 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 6293 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 6966 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 6293 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2080 | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18811 | 13932 |
PassMark - G2D Mark | 912 | 815 |
Geekbench - OpenCL | 102535 | 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 326.494 | 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3938.377 | 4031.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.684 | 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 159.275 | 247.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1506.874 | 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25500 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6966 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6293 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25500 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6966 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6293 | 30936 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10970 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 2080 | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
Nombre clave | TU104 | Vega 10 |
Fecha de lanzamiento | 20 September 2018 | 13 August 2018 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $699 | $999 |
Lugar en calificación por desempeño | 98 | 117 |
Precio ahora | $749.99 | $999 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 32.34 | 13.37 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1710 MHz | 1530 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1515 MHz | 1200 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Pipelines | 2944 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
Número de transistores | 13,600 million | 12,500 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 |