AMD Radeon HD 7570M vs NVIDIA Quadro 1000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 7570M e NVIDIA Quadro 1000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 7% mais taxa de preenchimento de textura: 12 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- 4.2x mais pipelines: 400 vs 96
- Cerca de 79% melhor desempenho de ponto flutuante: 480.0 gflops vs 268.8 gflops
- 3.5x menor consumo de energia: 13 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 78% maior velocidade do clock da memória: 3200 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.489 vs 10.149
- Cerca de 80% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.722 vs 23.677
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 905 vs 894
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1797 vs 1633
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2352 vs 2327
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 905 vs 894
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1797 vs 1633
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2352 vs 2327
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 January 2012 vs 13 January 2011 |
| Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 400 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 268.8 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 13 Watt vs 45 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 3200 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 vs 10.149 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 vs 23.677 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 905 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 vs 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 vs 2327 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 905 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 vs 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 vs 2327 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 1000M
- Cerca de 40% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 500 MHz
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 560 vs 427
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 197 vs 191
- Cerca de 95% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2131 vs 1095
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.218 vs 3.109
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 207.789 vs 199.164
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.52 vs 0.333
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 500 MHz |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 560 vs 427 |
| PassMark - G2D Mark | 197 vs 191 |
| Geekbench - OpenCL | 2131 vs 1095 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 vs 3.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 vs 199.164 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 vs 0.333 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 7570M
GPU 2: NVIDIA Quadro 1000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA Quadro 1000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 427 | 560 |
| PassMark - G2D Mark | 191 | 197 |
| Geekbench - OpenCL | 1095 | 2131 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.109 | 5.218 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 199.164 | 207.789 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.333 | 0.52 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 | 10.149 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 | 23.677 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 905 | 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 | 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 | 2327 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 905 | 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 | 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 | 2327 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA Quadro 1000M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale 2 | Fermi |
| Nome de código | Thames | GF108 |
| Data de lançamento | 7 January 2012 | 13 January 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1452 | 1454 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $174.95 | |
| Preço agora | $99.95 | |
| Custo-benefício (0-100) | 8.91 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 650 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 500 MHz | 700 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | 268.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 400 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 13 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 716 million | 585 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 3200 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 / DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |