NVIDIA Quadro 2000M vs NVIDIA GeForce 7900 GTX
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 2000M e NVIDIA GeForce 7900 GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 13% mais taxa de preenchimento de textura: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 90 nm
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 55 Watt vs 84 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 97% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 766 vs 388
- Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 231 vs 165
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2569 vs 1015
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2569 vs 1015
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 January 2011 vs 9 March 2006 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 90 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 84 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 766 vs 388 |
| PassMark - G2D Mark | 231 vs 165 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 vs 1015 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 vs 1015 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 7900 GTX
- Cerca de 18% mais velocidade do clock do núcleo: 650 MHz vs 550 MHz
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz vs 550 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 7900 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 7900 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 766 | 388 |
| PassMark - G2D Mark | 231 | 165 |
| Geekbench - OpenCL | 3424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | 1015 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 | 1015 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 7900 GTX | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Curie |
| Nome de código | GF106 | G71 |
| Data de lançamento | 13 January 2011 | 9 March 2006 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $46.56 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1355 | 1357 |
| Preço agora | $46.56 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 25.92 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 550 MHz | 650 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 422.4 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 90 nm |
| Pipelines | 192 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 84 Watt |
| Contagem de transistores | 1,170 million | 278 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
